Le 18 juin prochain, nous sommes amené.e.s à voter sur divers sujets cantonaux de grande importance concernant l’attractivité de Genève.

Afin de résumer les enjeux qui planent autour de ces votations, la Fondation pour l’attractivité du canton de Genève (FLAG) est venue spécialement déchiffrer les effets que celles-ci pourraient avoir sur l’attraction du canton.

La thématique clé des finances et de l’imposition

La répartition des finances publiques et l’imposition de la population constituent un véritable enjeu pour le canton de Genève afin de satisfaire ses habitant.e.s, en leur fournissant des prestations publiques de qualité et en suffisance, mais également de maintenir son attractivité. Jusqu’à présent, les recettes fiscales du canton, qui sont parmi les plus importantes de Suisse, lui permettent d’assurer ces deux aspects, selon Arnaud Bürgin, directeur de la FLAG :

Alors quel impact pourraient avoir les prochaines votations sur cet aspect ?

IN 181 : Initiative 1’000 emplois

Le 18 juin, nous choisirons si nous sommes favorables ou non à l’initiative 1’000 emplois. En quelques mots, cette votation vise à créer, chaque année, de nouveaux emplois dans la fonction publique, de manière proportionnelle au taux de chômage. Etant donné la non-nullité de ce dernier, des postes seraient ouverts toutes les années.

Néanmoins, selon la FLAG, cette mesure s’avèrerait très coûteuse pour le canton et creuserait un peu plus la dette genevoise, qui est déjà la plus élevée de Suisse. Le directeur de la FLAG, Arnaud Bürgin, nous explique :

L’initiative 181 propose également de réduire le temps de travail des employé.e.s à 32h, soit l’équivalence d’un temps partiel à 80%, sans baisse de salaire relative.

Karine Curti, responsable de la communication et des relations publiques nous parle des conséquences d’une telle mesure, à savoir l’augmentation du coût du travail à Genève, notamment des professions publiques, qui est déjà parmi l’un des plus élevés au monde. Le canton devra puiser dans les finances et ainsi possèdera moins de ressources pour financer d’autres prestations à destination de la population :

IN 185 : Pour une contribution temporaire de solidarité sur les grandes fortunes

Cette autre initiative qui consiste à augmenter le taux d’imposition des contribuables possédant une fortune de plus de 3 millions de 50% interpelle également la FLAG.

Comme nous l’explique le directeur, Arnaud Bürgin, elle représente un pari risqué, puisque cette augmentation taxerait encore davantage les contribuables alors que Genève est déjà le canton qui impose le plus sa population, avec le taux d’imposition sur la fortune le plus élevé :

Comme le confirme Karine Curti, responsable de la communication et des relations publiques, cela risquerait donc de faire fuir les contribuables les plus aisé.e.s dans d’autres pays où ils et elles payeraient moins de taxes et finalement, au lieu de créer des recettes supplémentaires pour le canton, de lui faire perdre des millions :

Mais, concrètement, qu’est-ce que l’impôt sur la fortune ? Karine Curti nous explique qu’il s’agit d’une taxe sur le patrimoine des contribuables. Celle-ci ne devrait cependant pas amoindrir le capital à leur disposition :

La Suisse fait partie des rares pays qui prélèvent toujours un impôt sur la fortune. En effet, la plupart des nations européennes l’ont supprimé et au sein de l’OCDE, nous sommes parmi les trois pays l’ayant conservé, avec l’Espagne et la Norvège, comme nous l’explique Arnaud Bürgin :

Est-ce que tous les cantons suisses soumettent leurs contribuables à l’impôt sur la fortune ? Arnaud Bürgin nous répond par l’affirmative, puisque c’est une obligation légale émise par la Confédération. Néanmoins, chaque canton peut déterminer son taux d’imposition sur la fortune ainsi que les déductions qu’il prévoit, ce qui crée de grandes disparités intercantonales :

L’initiative prévoit également l’imposition de l’outil de travail, mais de quoi s’agit-il ? Karine Curti nous explique ce principe de taxation selon lequel un.e entrepreneur.euse serait imposé.e sur la valeur théorique de son entreprise. Effectivement, tant que la société n’est pas véritablement vendue, il est difficile de connaître sa valeur précise. Cependant, le.la contribuable paierait tout de même une taxe, comme si celle-ci avait été rachetée :

Pour terminer, Arnaud Bürgin nous parle du dernier volet de cette initiative : Le bouclier fiscal. En d’autres termes, il s’agirait de limiter l’imposition à une valeur maximale de 71.5% du revenu, en sachant qu’actuellement certain.e.s contribuables paient plus de 85% :